Coldcard漏洞引发对气隙钱包安全性的质疑
一起据称源于弱种子生成熵的Coldcard漏洞，将气隙比特币钱包的安全性置于审视之下。Coinkite警告称，在受影响固件上创建的种子可能面临风险，而后续报道显示，已观测到的损失接近1.14亿美元。这起事件并非对比特币网络或离线存储概念的破坏，而是一个硬件钱包在生成随机密钥时出现了故障。
Coldcard漏洞事件详情
Coinkite（Coldcard的母公司）于2026年7月30日发布了一份安全公告，并于2026年8月1日更新，警告称在受影响固件上生成的种子所控制的资金存在风险。公告指出，在Mk2或Mk3固件版本4.0.1至4.1.9上生成的种子，如果未经过至少50次独立的私人掷骰子操作，且未使用强大且唯一的BIP-39密码短语，则存在风险。公告还设定了具体阈值：在受影响固件上，需要额外50次私人掷骰以提供用户补充熵。较新的型号也受到影响。Coinkite表示，在修复固件发布之前，Mk4、Q和Mk5上生成的种子携带约72比特的熵，而非预期的128比特，这是保护私钥的随机性方面的重大缺陷。Block的比特币工程团队已详细说明了技术根源，称易受攻击的固件导致libngu.random回退到MicroPython的确定性Yasmarang生成器，而非STM32硬件随机数发生器，从而将种子创建变成了可重现的软件随机性问题。Block工程团队将脆弱的钱包生成路径追溯到2021年3月1日的一次代码变更，该变更首次出现在2021年3月17日发布的固件v4.0.0中，这意味着受影响的种子可能已在数年内被创建。Coinkite表示，受影响的型号现已提供修复固件，但更新固件并不能修复已在易受攻击固件上生成的种子。使用存在风险种子的用户必须将资金转移到新生成的钱包中，而非仅仅修补设备。从重要意义上讲，影响范围是狭窄的：这是一个种子生成缺陷，而非PIN保护或比特币协议本身的破坏。暴露程度取决于种子最初是如何创建的，以及是否使用了额外熵或密码短语。此前有报道记录了这一披露事件，以及一笔与Mk3种子风险警告相关的3830万美元BTC转账。
为何气隙比特币钱包并非自动免疫
气隙钱包是一种非托管设备，旨在与互联网和无线通信完全断开连接，通过离线签署交易，并通过二维码、SD卡或USB将交易传递给连接设备。气隙隔离在特定任务上有效：它消除了远程网络作为攻击渠道的可能性，因此从未接触互联网的设备无法被在线入侵者触及。这是一种真实且有价值的保护。Coldcard案例显示了这种保护的局限性。离线隔离对设备用于生成密钥的随机性质量毫无作用，因为弱点存在于固件自身的代码路径中，而非任何网络连接。Coinkite在漏洞发生前就已论证过这一点。在一篇阐述离线设计局限性的公司文章中，它写道：“离线是一种状态，而非一种架构”，并指出气隙隔离仅解决了一个边界。这一框架在此处至关重要。在离线设置中，固件信任、设备完整性以及用户对种子生成方式的验证，仍然是现实问题。气隙隔离是一种传输控制，而非对密钥本身安全生成的保证。
该漏洞对比特币自我托管用户意味着什么
风险最高的用户是那些在受影响固件上生成了Coldcard种子，但未添加推荐的掷骰子熵，也未使用强大且唯一的BIP-39密码短语的用户。这两个条件决定了种子是处于风险之中，还是被Coinkite视为受保护。后续报道表明，影响已非常显著。截至2026年8月3日，据未确认的报道和研究人员模式匹配而非最终官方核算，已观测到的Coldcard相关损失已从超过5200个地址增长至约1816 BTC。Block的工程团队强调了情况的紧迫性，称：“我们提前发布此公告，是因为正在发生主动攻击。”该披露发布时，链上仍在观察到对脆弱钱包的扫描。受影响用户的立即措施是在修复后的固件上生成新钱包，最好使用强掷骰子熵或强密码短语，并将资金转移至其中。有报道追踪了该事件的逐步升级规模，随着损失在连续攻击波次中超过8800万美元，随后接近1.14亿美元。媒体框架也提出了攻击者可能利用AI更快猜测脆弱密钥的可能性。这一说法来自媒体报道；主要技术来源证实了熵降低，并未量化AI特定的加速，因此应将其视为背景信息，而非已确认的能力。作为市场背景，比特币交易价格约为63,693美元，24小时内波动约0.35%，而市场情绪处于“恐惧”区域，恐惧与贪婪指数为28。该事件并未引发全网范围的价格异常波动。
Coldcard案例如何挑战更广泛的硬件钱包安全假设
此处的失败是一个熵保证问题，而这正是NIST SP 800-90B所涵盖的领域，该标准规定了随机比特生成中使用的熵源的设计原则和要求。截至2026年8月3日，尚未发现针对Coldcard漏洞的特定美国执法行动或监管机构声明。最接近的官方政策锚点是该通用NIST熵指南，它为加密系统中熵源的设计、验证和健康测试设定了期望。更广泛的教训是，没有任何单一硬件钱包设计能消除对信任和验证的需求。如果设备的随机性来源无声地失效，那么即使完全离线，它也可能生成弱密钥，而这正是这里似乎发生的情况。故事中还隐含着一个可用性权衡。掷骰子选项的存在正是为了让用户添加自己的熵，但未使用该选项生成的种子继承了固件有缺陷的随机性，这表明透明度和用户提供的验证可以决定暴露还是安全。其意义超越了单一品牌。这起事件将气隙隔离重新定义为对设备通信方式的控制，而非对其所生成密钥完整性的保证——这一区别与任何自我托管硬件都相关。用户在选择时可参考各产品间这些权衡的差异。
关于Coldcard漏洞与气隙钱包安全的常见问题
气隙比特币钱包能被黑客攻击吗？气隙钱包可以阻止远程网络攻击，但并不能消除所有风险。Coldcard案例表明，即使没有互联网连接，固件缺陷和离线设备内部的弱随机性仍可能危及密钥。
Coldcard漏洞会暴露种子短语或私钥吗？核心问题是种子生成。Coinkite表示，在受影响固件上创建的种子携带的熵降低，某些情况下约为72比特而非128比特，这可能导致底层私钥更容易被重现。
用户是否应该在此报告后停止使用硬件钱包？证据指向一个特定的固件和种子生成缺陷，并非硬件钱包的整体失败。这不是财务建议，但实际应对措施是验证种子是如何生成的，而非完全放弃自我托管。
Coldcard用户现在应该做什么？检查你的种子是否是在受影响固件上创建的，且未经过至少50次私人掷骰子或使用强唯一BIP-39密码短语。Coinkite表示，更新固件不会修复已生成的风险种子，因此暴露的资金应转移到新生成的钱包中。
