摩根士丹利上调Coinbase目标价至258美元，维持“等权”评级
在财报发布前夕，摩根士丹利将其对Coinbase的目标股价从250美元上调至258美元，同时维持“等权”（Equal Weight）评级。这一预测较该股此前收盘的172美元高出约50%。
分析师观点分歧：摩根士丹利上调，Citizens JMP下调
摩根士丹利在不改变“等权”建议的情况下，将Coinbase的目标价提高了8美元。根据The Fly于10月9日的报道，此次调整是作为涵盖券商、交易所及资本市场基础设施公司的财报预览的一部分进行的。该银行自9月10日开始覆盖Coinbase时设定的初始目标价为250美元，此次更新在保持投资建议不变的同时提升了预期股价。
与此同时，Citizens JMP将目标价从325美元下调45美元至280美元，但保留了“跑赢大盘”（Market Outperform）评级。据MarketBeat数据显示，相较于172美元的报告股价，其修订后的预测意味着约62.8%的上涨空间。Investing.com报道称，Citizens将此次下调归因于Coinbase在加密货币交易之外扩张所需的执行力度。该公司指出，超过40%的收入已来自非加密货币交易活动。
尽管有所下调，Citizens的预测仍比摩根士丹利的新目标价高出22美元，且两家机构保持了不同的评级立场。其他近期的分析师观点也显示出预期的多样性。MarketBeat在10月9日的分析师汇总中指出，高盛重申了“买入”评级，目标价为244美元；而坎托·费茨杰拉德（Cantor Fitzgerald）在8月31日维持了“超配”评级和目标价212美元。
在被跟踪的分析师中，MarketBeat列出了20个“买入”评级、13个“持有”评级和3个“卖出”评级。综合分类为“持有”，平均目标价为224.29美元。
第二季度营收不及预期，衍生品与股票业务成焦点
Coinbase在7月30日发布的财报显示，第二季度营收为12.2亿美元，较去年同期的12.2亿美元下降了18.5%。MarketBeat的盈利数据显示，分析师预期的营收为12.9亿美元，每股亏损为1.36美元，高于预期的每股亏损0.44美元。此前crypto.news报道指出，Coinbase第二季度营收不及预期伴随着3.595亿美元的净亏损。
具体业务板块方面，交易收入为5.99亿美元，消费者交易收入为4.52亿美元，后者同比大幅下降30.5%。在订阅和服务板块，收入达到5.55亿美元，其中稳定币相关收入为2.92亿美元。订阅和服务占净收入的48%，而在Coinbase产品上持有的USDC平均余额达到200亿美元。
Coinbase在其财报中表示，其在加密货币交易量中的份额创下10.3%的历史新高，高于第一季度的9.1%。公司称，尽管市场条件较弱，但这仍是其连续第三个季度实现市场份额增长。此外，尽管出现净亏损，Coinbase披露调整后EBITDA为2.078亿美元，实现了连续第14个季度的调整后EBITDA为正。财务对账项目包括基于股票的薪酬、与投资相关的加密资产损失以及重组费用等。
CFO Alesia Haas在讨论本季度时表示：“‘万物交易所’正在产生真正的收入，而不仅仅是萌芽迹象，并开始产生切实的多元化收益。”她还指出，各项主要费用类别的实际支出均低于指导方针的中值。
拓展美股与衍生品业务，应对密歇根州法律挑战
除了现有的加密货币交易所外，Coinbase还扩展了对股票、衍生品和事件合约的访问权限。7月24日的报道指出，Coinbase通过其多资产平台扩展，向符合条件的美国客户提供免佣金股票和ETF交易服务，每周五个交易日全天候可用。
随着裁员14%后四名高层领导人的职位更替，Jesse Pollak将专注于Base底层区块链的发展，包括交易、支付和代币化等领域。9月3日，Coinbase宣布通过两项美国证券期货备案，计划向美国客户推出单股永续合约。文件显示，Coinbase Derivatives提交了Form 1-N，Coinbase Financial Markets提交了Form BD-N。根据SEC规则，交易所通知涉及证券期货交易，而经纪商通知则涉及有限目的的证券期货经纪交易商。Coinbase表示将与SEC和CFTC合作推进计划中的产品。
在预测市场业务方面，Coinbase主张联邦监管的事件合约属于CFTC的专属管辖权。该公司曾就Kalshi提供的体育合约问题起诉密歇根州总检察长Dana Nessel。然而，美国地区法官Shalina Kumar在8月6日的裁决中拒绝提供初步救济，未阻止密歇根州官员执行针对这些合约的州体育博彩法。Kumar法官认为，Coinbase未能证明其联邦优先权论点具有成功的可能性，并驳回了其关于遵守联邦衍生品规则和密歇根州体育博彩法不可能实现的 claim。
该命令仅解决了Coinbase的禁令请求，而非对基础诉讼作出最终判决，这意味着该公司未能获得其寻求的针对州执法的初步保护。
