核心要点
美国证券交易委员会取消了原定的加密监管投票计划。该提案目前没有新的会议日期。另一项代币化豁免规则仍未公布。国会将于九月重新审议《加密市场结构清晰法案》。
美国证券交易委员会于8月13日发布了取消通知，而原定会议就在次日。该机构未说明取消原因，也未公布新的会议日期。
“加密监管”是议程上的唯一议题。根据最初的会议通知，委员们原计划讨论是否针对涉及加密资产的特定投资合同，提出一套定制化的发行制度。此次取消使得该提案未能进入正式公开征求意见阶段，而国会也正准备在九月重新启动自身关于加密市场结构的谈判。
“加密监管”从日程中消失
阿特金斯在3月17日的演讲中首次提出了“加密监管”框架，为早期加密项目和融资活动提供临时豁免，同时设立一个安全港，以明确涉及加密资产的投资合同何时终止。当时他表示，预计委员会将在数周内审议该提案。但将近五个月后，“加密监管”才出现在委员会的公开日程上。
因此，8月的会议本应标志着从政策演讲转向实际规则制定，让框架接受公众意见，并让行业首次看到美国证券交易委员会拟议的法律边界。此外，该会议本应在国会恢复《清晰法案》工作之前举行。这一时间安排曾使美国证券交易委员会处于有利位置，能够在议员们九月返回之前，推进其部分加密议程。阿特金斯也承认，美国证券交易委员会的行动无法取代立法，认为只有国会才能建立持久、全面的市场结构框架。
《清晰法案》也错过了8月的窗口期，推迟到了9月。结果是，两个进程都比预期耗时更长，但原因不同：国会仍在就立法进行谈判，而美国证券交易委员会则推迟了一项已列入审议日程的具体监管提案。
监管时间线与关键事件
2026年3月12日：代币化证券工作。委员赫斯特·皮尔斯表示，美国证券交易委员会工作人员正在为某些代币化证券交易提供有限豁免救济。
2026年3月17日：“加密监管”与SIFMA提交意见。阿特金斯在演讲中概述了“加密监管”，提出临时豁免。同时，SIFMA就《ATS条例》和代币化证券提交了一封信函。
2026年4月21日：即将发布。阿特金斯表示，该机构即将发布针对代币化证券的创新豁免。
2026年8月13日：美国证券交易委员会投票取消，豁免延期。美国证券交易委员会发布了取消“加密监管”投票的通知。同时，有报道称代币化豁免面临进一步延迟。
2026年9月：国会复会。国会恢复工作，并就《清晰法案》进行谈判。
另一项代币化豁免也迟迟未到
美国证券交易委员会计划中的代币化证券创新豁免是一项不同的举措，目前尚未进入委员会日程。委员赫斯特·皮尔斯于3月12日表示，美国证券交易委员会工作人员正在为某些代币化证券交易提供有限豁免救济。一个多月后，4月21日，阿特金斯表示该机构“即将”发布该豁免。该豁免预计将允许企业在监管机构制定更永久的规则之前，尝试新型链上证券交易。根据最终范围，这可能涵盖区块链结算、自动化做市商以及与传统国家证券交易所结构不同的平台等领域。
然而，在阿特金斯4月发表言论三个多月后，仍无任何提案公布。据8月13日报道，援引三位行业消息人士称，由于华尔街和白宫对市场结构及其与国会立法的互动表示担忧，该豁免面临进一步延迟。这些报道中的担忧应与政府公开确认的信息区分开来。美国证券交易委员会和白宫均未表示白宫的反对意见导致了延迟。
华尔街为何反对
围绕创新豁免的争议，主要在于当代币化证券开始在美国股票市场现有基础设施之外交易时会发生什么。允许美国证券通过加密原生平台进行交易，将不仅仅是简单地将现有股票在区块链上表示。这可能会创建具有自身流动性、定价和执行机制的新交易场所。SIFMA支持将代币化作为一种技术，同时主张代币化证券总体上应继续遵守与传统证券相同的市场规则。在3月17日提交给美国证券交易委员会的文件中，该行业组织表示，《ATS条例》和《国家市场系统条例》通常应继续适用于代币化证券及其交易中介机构。
问题的核心在于市场碎片化。目前，一只美国股票在多个交易场所之间交易，这些场所由关于报价、路由和执行质量的规则连接。如果代币化版本开始在一个具有自身流动性和价格的独立区块链交易场所上交易，经纪商需要了解该市场如何融入其义务——即比较价格并为客户寻求最佳执行。一个过于宽泛的豁免，如果在这些连接关系尚未明确之前就允许加密原生交易场所发展，可能会创造出一个平行的市场结构，而非对现有市场结构进行现代化改造。
纳斯达克走整合路线
纳斯达克的代币化计划提供了一个有益的对比，因为他们试图在不将代币化证券与美国市场现有基础设施分离的情况下，引入区块链技术。其方法是将基于区块链的证券保留在现有的交易和清算系统内，而不是围绕它们建立一个独立的加密原生交易场所。将代币化证券保留在现有交易所框架内，将允许监管机构在调整底层基础设施的同时，应用涵盖市场准入、价格发现、执行和监控的熟悉规则。
寻求豁免救济的加密原生平台则提出了一个更棘手的问题，因为监管机构必须决定，在不削弱市场之间联系的前提下，可以放松现有框架的哪些部分。因此，争议主要不在于证券能否被代币化，而在于区块链交易应通过现有市场结构引入，还是允许在美国证券交易委员会的临时救济下，在现有结构之外发展。
《清晰法案》对两项SEC计划的意义不同
国会立法笼罩着这两场辩论，但关联性并不相同。对于“加密监管”而言，联系是明确的：美国证券交易委员会可以为某些发行提供临时规则，但更广泛、更持久的加密市场结构仍然取决于国会。对于创新豁免，重叠范围更广。未来的市场结构立法可能会影响代币化交易场所、中介机构和证券的监管方式，这使美国证券交易委员会有理由考虑，临时豁免将如何与国会最终通过的法律相协调。但这并不能证明《清晰法案》的谈判或白宫的担忧是导致豁免延迟的原因。美国证券交易委员会只是在立法者仍在决定永久法定框架应为何时，考虑临时监管救济。
市场参与者现在在等待什么
寻求更清晰募资和投资合同规则的加密项目，仍在等待“加密监管”进入正式规则制定程序。试图为代币化证券构建新交易场所的公司，则在等待美国证券交易委员会界定其创新豁免究竟能提供多大灵活性。九月将迎来国会重新审议《清晰法案》，但这并不能自动解决上述任何一个问题。对于“加密监管”而言，下一个具体进展将是新的委员会会议和拟议框架的发布。对于代币化，行业仍需看到实际的豁免文本，才能判断美国证券交易委员会愿意让基于区块链的交易在多大程度上脱离现有交易所基础设施。
