如何检查欧盟加密平台是否获得授权
任何想要核实某个加密平台是否在欧盟获得授权的人，迟早都会遇到一个为此目的而建立的官方登记册。欧洲证券监管机构ESMA自2025年2月起维护着一份不合规企业登记册。该登记册旨在收集整个欧洲范围内那些未经许可提供加密资产服务的提供商。
我们于2026年8月16日了该登记册文件，逐行统计，并逐一调用了其中存储的每个网址。结果与这份登记册的欧洲雄心有些不符。在167条记录中，有165条来自同一个成员国。德国的BaFin一条都没有贡献，尽管它在整个2026年一直在发布关于加密平台的警告。而在242个存储的网址中，有153个在调查当天已完全无法访问。
ESMA不合规提供商登记册：MiCA第110条的要求
法律依据载于第2023/1114号条例（EU），即众所周知的MiCA。第110条标题为“提供加密资产服务的不合规实体登记册”，并以一句值得记住的话开头：“ESMA应建立一份非详尽性的登记册，收录违反第59条或第61条提供加密资产服务的实体。”
第59条是核心授权规则。在欧盟以商业方式提供加密资产服务的任何人，都需要获得加密资产服务提供商的授权，或者必须属于少数已持有银行或投资牌照的群体之一。第61条则规定了来自第三国的提供商主动接触欧盟客户这一特殊情况。
第2款规定了登记册条目可以多么简略：它必须至少包含企业的交易名称或网站，以及提供信息的监管机构名称。条例没有要求更多内容。第3款要求登记册以机器可读格式公开，并定期更新。
这正是形成该登记册分工的由来。ESMA运营目录，但不由其填写。信息来自各成员国的监管机构。一个国家是否贡献内容，由该国自行决定。
167条记录和162个交易名称：2026年8月16日的统计结果
本分析所依据的文件名为NCASP.csv，位于ESMA的服务器上。服务器时间戳显示最后修改时间为2026年8月12日8:47 UTC。该登记册每周重新发布一次，因此我们获取时，其版本已有四天之久。
该文件包含167条记录。合并拼写变体后，背后有162个不同的交易名称；有些名称出现多次，原因是同一产品被监管机构多次做出决定。没有一条记录带有可确定背后法人的标识符：所有167行中，“法人实体标识符”字段均为空。
文件记录了247个网址提及，分布在242个不同地址上。131条记录只包含一个网址；最多的一条列出了15个。在域名方面，意大利国家代码以106个地址占主导，其次是64个.com地址。之后是17个.top地址、12个.co地址，以及各9个.net和.pro地址。
这些记录所依据的决定日期从2025年2月10日到2026年7月22日。2025年有102项决定，2026年前七个月另有65项。系列中有两个月份没有标注任何决定：2025年8月和2026年2月。最近处理的一条记录更新日期为2026年7月31日。
CONSOB、AFM和斯洛伐克国家银行：三家监管机构提供数据，其余未参与
标注监管机构的字段是文件中最能揭示信息的部分。167条记录中有165条来自意大利证券监管机构CONSOB。一条由荷兰监管机构AFM提供，另一条由斯洛伐克国家银行提供。也就是说，只有这三家监管机构曾向这个共同的欧洲登记册提供过数据。
作为对比：MiCA适用于所有27个欧盟成员国，并通过欧洲经济区协议额外适用于冰岛、列支敦士登和挪威。这些国家每个至少有一个监管机构。因此，30个司法管辖区中有27个在登记册中显示为零条记录。
一个侧面技术细节阻碍了对该文件的任何分析：意大利监管机构的名称有两种拼写方式，仅因一个多余空格而不同。因此，按监管机构名称分组会导致得到四家机构而非三家。我们合并了这两种拼写。
这种不平衡允许两种解读，而在没有监管机构解释其做法之前，两者都只是猜测。可能在其他地方确实发现了更少未经授权的产品。同样可能的是，已经发现了相关情况但未上报给ESMA，因为第110条没有设定传输期限和程序。这两种解释哪一种成立，从文件中无法看出。
为什么BaFin不在欧盟登记册中，尽管它持续警告加密平台
对于作为德国投资者的你来说，第二个数字更为重要：零。欧洲登记册中没有一条记录来自德国联邦金融监管局。
这明确并不意味着BaFin没有行动。它会在未经许可提供金融和加密资产服务的提供商上发布消费者警告，并且在2026年以高频率发布。对BaFin加密平台警告系列的分析显示，这个国家层面的材料库有多么庞大。只是这些材料都没有进入欧洲登记册。
在实践中这意味着：如果你在ESMA登记册中查询某个可疑提供商但未找到，那么你对德国市场一无所知。在欧洲登记册中搜索并不能替代查询BaFin自己的记录。它最多只能补充来自意大利的案例。
一份非详尽性的登记册只能捕获有人已经耙过的那一片区域。其余表面未经检查，因此看起来无关紧要。
“非详尽性登记册”：为什么缺失条目并非认可标志
第110条第1款中的这两个词是整个问题的法律核心。立法者有意将登记册设定为“非详尽性”。因此，它并不声称能够捕获每一个未经授权的提供商。
这一措辞既非疏忽，也非执行不力，而是条例文本中的有意识决定。对于实践来说，它有一个令人不安的后果：登记册中的条目是一个可靠的警告信号，而条目的缺失则根本不构成任何信号。从“它不在里面”既不能得出提供商已获授权，也不能得出任何监管机构已对其进行了审查。
因此，任何想要了解提供商授权状况的人，都必须走另一条路，去查看一份正面清单。哪些提供商在欧盟实际持有许可，记录在另一份登记册中。至于在受监管平台上还应该查看什么，我们会在最佳受监管加密交易所的概览中介绍。
空白理由字段：167条记录中有166条未说明原因
乍一看，登记册文件似乎信息丰富，包含12个列，其中一列是违规类型，一列是违规理由。统计显示，这两列几乎完全没有内容。
在违规类型列中，所有167行都持有相同的值，即“No”。该值在上下文中代表什么，文件中并未说明；没有提供图例。在违规理由列中，166行带有占位符“None”。只有一条记录包含一个完整的句子，即来自荷兰AFM的条目，其中提到了违反MiCA第59条。
我们在此有意不点名任何公司。官方登记册中的内容是被涉监管机构的调查结果；受影响企业的观点并未记录其中，我们也无法获取。任何想要查看名称的人，可以通过ESMA的MiCA页面访问登记册本身。
这对可用性产生了影响。通常情况下，一条记录不会揭示违规行为的具体内容、是否仍在持续，或者提供商是否已做出回应。历史记录也缺失：无法从文件中看出条目是否以及何时被删除。
242个网址被调用：153个已完全无响应
由于网址与交易名称是唯一可靠的识别特征，我们在2026年8月16日逐一调用了全部242个不同地址。我们只测量服务器是否响应以及返回的状态码，每个地址设定了10秒超时限制。
47个地址返回了正常状态码200，占19.4%。153个地址在超时限制内完全没有响应。其余情况包括27个服务器错误（其中19个为502代码），以及13个拒绝访问（其中12个为403代码）。两个地址陷入了重定向循环。
这一测量结果说明了登记册的状态，而对单个提供商的情况说明甚少。大约三分之二的官方记录地址已无法访问。对于一个其实际目的是让消费者能够再次找到可疑地址的目录来说，这是一个很高的死链比例。
我们对测量结果进行了交叉验证，因为无响应也可能源于自身网络问题。在同一轮测试中，四个已知可靠可达的地址以相同命令返回了200代码。从无响应组中随机抽取的五个地址在第二次尝试中仍然沉默，这次使用了浏览器标识符和cookie存储。
登记册中记录的242个地址中，有47个在调查当天仍能打开正常页面。
正面清单是更好的测试：CASP登记册中有329家授权提供商
除了警告清单，ESMA还发布另一份登记册，它回答了你可能更关心的问题：谁持有许可？我们也在2026年8月16日统计了该文件，发现来自26个母国的329家授权加密资产服务提供商。
德国在其中形成了最大群体：73条记录将联邦共和国列为母国，其次是法国（35条）和荷兰（29条）。对于谁可以作为德国客户为你提供服务这个问题，另一个数字更重要，因为授权可以在欧洲范围内使用：329条记录中有168条将德国列为提供服务所在国。
至于这份登记册如何按服务类型划分，以及为什么纯交易平台的数量要少得多，我们在8月6日对MiCA登记册的分析中已有说明。那里的数字涉及特定服务类型，与329条总记录不可直接比较。
BaFin数据库、ESMA登记册、警告通知：如何检查你的提供商
根据这些发现，可以得出一个只需几分钟即可完成的顺序，且从最信息丰富的来源开始。
先看正面清单，再看警告清单
首先从BaFin的企业数据库开始。它可通过该机构的MVP门户访问，并回答德国市场的问题：企业是否持有许可。在那里检查完整的公司名称，而不是平台交易的品牌名称。两者常常不同。
然后查看ESMA的CASP登记册。它还能显示那些在另一成员国获得授权、并可能通过欧洲护照在德国运营的提供商。只有在第三步，才值得查看警告清单：BaFin针对德国的消费者警告，以及针对欧盟其他地区的不合规实体登记册。
你在两份正面清单中都未找到的提供商，才是真正的警告案例。这一发现比任何警告清单中的缺失都更有分量，因为授权必须登记，其缺失因此具有意义。
本分析的局限性：登记册无法回答的问题
有四件事我们无法核实，它们应与其余内容一并理解。
第一，网址无响应并不代表其背后的产品已终止。我们仅从单一地点、单一时间点进行了测量。对某些国家来源的封锁、迁移到新地址或短暂中断，在此测量中均表现为相同结果。
第二，登记册无法确定交易名称背后的法人，因为标识符字段全部为空。因此，两个名称相似的记录是否涉及同一企业，不得而知。
第三，我们未向三家提供数据的监管机构（也未向BaFin）询问其报告做法。因此，登记册为何如此片面填充的问题仍未得到解答。本文对此不作任何断言。
第四，所分析的版本是2026年8月12日的快照。该目录每周增长；稍后调用的人将看到不同数字。方法保持不变，可随时使用登记册文件重新计算。
正确阅读欧盟警告清单：要点总结
将ESMA登记册视为补充，而非权威记录。
根据MiCA第110条，它明确是非详尽性的，且对德国而言包含零条记录。任何寻找授权已记录在案的平台的人，最好使用正面清单，并可在最佳受监管加密交易所的概览中找到有序的起点。
检查公司名称，而非品牌。
登记册包含交易名称和网址，但没有企业标识符。将你在法律声明中能找到的运营商全名输入BaFin数据库，然后将其与最佳加密交易所比较中的条款进行匹配。
将你的资产持有与平台问题分开。
提供商是否获得授权，并不决定你的币是否必须存放在该平台。任何想要自己存储较大资产的人，可以在硬件钱包比较中找到合适的设备。
