现货ETF与自托管：你拥有什么，又无法拥有什么
谁真正持有比特币——以及记录中的矛盾之处
购买现货比特币ETF的份额，让投资者有权获得由基金结构中指定的托管人持有的比特币，该交易通过经纪账户处理。而通过自托管持有比特币，则意味着直接控制私钥，持有者与资产之间没有托管人。选择哪种方式，改变的是谁承担托管风险——但并未改变费用拖累的问题，因为在此处没有任何来源提供费率或自托管成本数据可供比较。
CoinShares首席执行官让-玛丽·莫涅蒂在2026年5月于迈阿密举行的一场共识大会上表示，ETF发行商“都在使用同一家托管人，即Coinbase”。据CoinDesk报道，他将此称为集中风险，并认为这与对冲基金寻求的多主经纪商多元化配置相比处于劣势。
然而，CoinDesk在同一篇报道中的调查使这一说法变得复杂。报道指出，富达的FBTC由富达数字资产托管，VanEck的HODL由Gemini及后来的Coinbase托管，贝莱德的IBIT由Coinbase与Anchorage数字银行共同托管，摩根士丹利拟议中的基金则由Coinbase托管与纽约梅隆银行共同托管。在CoinDesk引用的基金中，共列出了五家不同的托管实体——富达数字资产、Gemini、Coinbase、Anchorage数字银行和纽约梅隆银行——而非仅有一家。莫涅蒂的警告与CoinDesk自己的托管人名单之间存在差异，而该报道并未解决这一矛盾。
ETF外壳实际持有的是什么
根据同一份2026年5月的CoinDesk报告，大约十几只美国现货比特币ETF合计持有约1070亿美元的资产。Calamos Investments战略规划与分析主管克里斯托弗·拉塞尔在大会上对此进行了分解：据CoinDesk报道，其中约200亿美元由机构对冲基金持有，125亿美元由投资顾问配置，而60%的份额直接存在于零售账户中。
拉塞尔将1250亿美元的RIA数字与顾问管理的146万亿美元资产进行了对比，并引用CoinDesk的报道称，这是一个“非常小的数字”。他描述了一个被称为“1%问题”的障碍：顾问可以在一项波动性资产中持有少量头寸，但不愿花会议时间解释大幅回撤的情况。
基于期货的替代方案，以及需求侧的数据点
并非每只比特币ETF都直接持有比特币。根据ProShares全球投资策略师西米恩·海曼的说法（CoinDesk 2026年5月引用），ProShares的BITO是一只基于期货的基金，于2021年10月推出，持有约20亿美元的资产，日交易量仅为贝莱德现货IBIT的35%。基于期货的结构再次改变了托管问题：风险敞口通过期货合约而非托管的币种实现。
CoinDesk的报道还指出，被称为最大企业比特币持有者、持有818,334枚BTC的Strategy公司，报告2026年第一季度净亏损约125亿美元，并暗示可能出售比特币以帮助履行股息义务——这提醒人们，企业持有结构自身存在风险，既不同于ETF托管，也不同于个人自托管。
“偏好，而非冲突”的观点
在2024年1月美国现货ETF尚未推出之前，Cointelegraph记者海伦·帕茨收集了关于ETF与自托管是否相互竞争的各种观点。Jan3首席执行官Samson Mow表示，ETF是为那些无法持有基础资产的基金和机构设计的，并补充道（据Cointelegraph引用）：“ETF并非真正与比特币竞争，它们只是基础资产的一种拙劣替代品；然而，在传统金融适应新的比特币现实的过程中，它们作为桥梁解决方案是有用的。”时任Valkyrie首席执行官利亚·沃尔德称之为“偏好问题”。彭博社ETF分析师埃里克·巴尔丘纳斯将这种选择比作持有金条与获得黄金敞口，并指出大多数人“并不那么热衷”于亲自处理实物资产。Trezor分析师约瑟夫·特泰克持相反观点，他告诉Cointelegraph，现货ETF可能会将人们“进一步拉离自托管”，并通过表面看起来比交易所更安全而引入系统性风险。
本文未告知你的内容
本文无法比较现货比特币ETF与自托管之间的费用拖累或总持有成本。两个来源均未提供费率、跟踪误差数据，或自托管的成本（如硬件钱包或网络费用）——尽管这些比较是本文最初的预设前提。
来自CoinShares的莫涅蒂关于托管集中度的说法，仅源于一次会议小组讨论的评论，而非经过审计的托管人持有ETF比特币份额的明细。本文无法核实或量化他所描述的集中度，只能指出CoinDesk自己的托管人名单列出了五家独立的公司。
Cointelegraph的报道日期为2024年1月，当时美国现货比特币ETF尚未推出。其“无冲突”的共识反映了对一种尚未在美国市场存在的产品的预期，而非两年半的实际交易经验——本文无法说明莫、沃尔德、巴尔丘纳斯或特泰克如今是否仍持相同观点。
本文未使用任何招股说明书、19b-4文件或托管协议作为主要来源。每项关于托管和结构的声明均追溯至CoinDesk和Cointelegraph的二手报道，而非能让读者直接核实托管人分配的底层法律文件。
来源
上述每项事实均归因于这些报道之一。当它们存在分歧时，文章中已明确指出。
